Прибытие (Arrival) убийцы (Sicario) Дени Вильнёва



Я осмелюсь настаивать, что самое сложное в кино – это рассказать простую историю. Повествование, это тот талант, который должен стать основным у режиссера. Вне зависимости от жанра в котором снимается фильм. Можно бесконечно взрывать, рисовать молочные реки и кисельные берега, изобретать неожиданных антропоморфных персонажей, но, если не донести до зрителя самое главное и простое – про что ты снимаешь фильм, это будет «стрелялка, цирк, шоу и пр.». 

Как-то так приключилось, что в один день посмотрел два последних фильма «многообещающего» канадского режиссера Д. Вильнева. Понял, что это один человек снимал, только к середине второго. Из плюсов – совершенно разные кинокартины, из минусов – почему я понял, что автор один.

Лихо закрученный боевик «Убийца» (Sicario) позапрошлого года, отличный пример современного вестерна. Хорошие парни, как и положено, мочат плохих. Шикарные гонки, ковбойские шляпы бронежилеты и прочая, и прочая. Среди парней обнаруживается не накрашенная,  курящая и снимающая мужиков тетка. Конечно, и хорошие парни используют недозволенные приемы. Тетка этим недовольна, парням это пофиг.

Про что фильм? Про мексиканскую наркомафию, которая «кошмарит» город-за-стеной? Про то, как спецслужбы собачатся между собой и проводят криминальные разборки на территории чужого государства? Не знаю. Фильм начался ничем, постреляли, набили морду, закончился ничем.


Фантастический лингво-триллер «Прибытие» (Arrival). Гигантские иноземные камешки-голышики зависли над планетой. Русские и китайцы нервничают, остальной мир хочет просто поговорить. Приезжают одинокая тетка лингвист (куда же без тетки) и мужик с лицом алкоголика, зачем-то физик. 

В этих ваших интернетах пишут, что красивый визуальный ряд, музыка. Я вам скажу, что количество тумана выше всяких похвал, а вот над умением копировать светофильтры и музыкальное оформление у датских «Убийства» и «Мост», нужно поработать!

Смотрится  кинофильм неплохо. Инопланетяне, опять же, похожие на «Вещь» из «Семейки Аддамсов». Много загадочности. К середине произведения, понимаешь что-то же самое ты видел два часа назад и что фильм ничем не закончится.

Так он и не закончился. Про что он был? Про личную трагедию тетки, которой не было? Про концентрические иероглифы, как новый общедоступный язык? Нет ответа. Одни намеки на «нравственные искания героев», как писал старик Белинский, царство ему небесное!

Давайте на чистоту. Нолана из Вильнёва не получилось, через несколько месяцев никто и не вспомнит об этих глубоких фильмах с новым кинематографическим языком. Потому, что ничего нового в них нет, язык нужен для общения, а общаться никто и не пытается.

Стоит ли смотреть? Я очень субъективно считаю: «Почему нет? Зимние вечера - долгие».

Изображения с https://ru.wikipedia.org